Los Andes

“No existe autoría mediata�, fue la tajante opinión del abogado de la Comisión de Derechos Humanos (COMISEDH), Hernán Barrenechea Abarca, respecto al fallo que emitió el Juzgado Penal Colegiado, condenando a Walter Aduviri Calisaya a 7 años de pena efectiva, por los delitos de disturbios, acusándolo de autoría mediata.

“El autor mediato tiene el poder de dominar la voluntad del que ejecuta un hecho delictivo; como ejemplo, un sujeto ve a su enemigo que está durmiendo, y como él no quiere ensuciarse las manos, le dice a un menor que le aseste una puñalada, ¿quien manda al menor tiene dominio de la voluntad?�, explicó.

Señaló que otra de las formas de autoría mediata se da cuando hay un aparato de organización de poder, tal como ocurrió con el caso Alberto Fujimori, donde él tenía mando sobre sus subordinados militares. Sin embargo, dijo que el “aimarazo� tiene otras connotaciones.

En primera instancia, señaló que Walter Aduviri no tenía un aparato de poder, puesto que las personas que generaron los disturbios eran conscientes de lo que hacían; por lo tanto, eran responsables de los hechos. “Ahí no hay dominio de voluntad, eran personas auto responsables�, señaló.

“El hecho de que Walter Aduviri haya dicho que si no resolvían los problemas iban a tomar medidas radicales, no prueba autoría mediata�, comentó el penalista Barrenechea Abarca.

En ese marco, dijo que el fallo es contradictorio, pues están los derechos de interés social, como la defensa del agua y otros recursos, que ha generado la protesta en el 2011; y no por el hecho de que haya ocurrido un hecho negativo, se le debe imputar la responsabilidad al dirigente que lo convoca. “Eso ya es criminalización de la protesta�, concluyó.