Los Andes

James Moncada Apaza, director de la Cámara Peruana de Medios Alternativos de Solución de Controversias CPEMARCS, manifestó que el peritaje a la obra de drenaje pluvial, debió ser solicitado por el tribunal arbitral para que sea considerado como un instrumento que permita esclarecer y ayudar en la solución del proceso arbitral de esta obra.

“El peritaje es un instrumento muy importante tanto en el proceso judicial como arbitral, porque se supone que el perito es un experto en la materia y el tribunal arbitral que son jueces privados o públicos sólo conocen de leyes pero no conocen la especialidad, entonces el peritaje es un importante medio probatorio�, sostuvo el abogado, luego de indicar que para su validez debía ser solicitado al tribunal arbitral, como medio de prueba.

Asimismo, dijo que incluso hubiera servido para determinar el resultado final de una controversia, que en el caso del drenaje pluvial, serviría para probar del cómo se ha ejecutado la obra.

“Un proceso arbitral si bien es cierto tiene sus etapas, pero si es como una prueba nueva, debió de solicitarse para poderse utilizar en el procedimiento, donde la idea es dar una solución a la controversia�, agregó Moncada Apaza, considerando que existe una responsabilidad y negligencia de la municipalidad por esta omisión.

En otro momento, indicó que un proceso judicial o arbitral, que no tenga la opinión de un especialista, tendrá un resultado irreal. “Un arbitraje o un proceso judicial sin la opinión de un especialista o experto en la materia va tener un resultado ineficaz�, finalizó el también conciliador.

Cabe indicar que desde el 2015 inició la controversia con el consorcio ejecutor, tras las observaciones a la ejecución de la obra; sin embargo, de forma hermética se cumple el proceso arbitral en la ciudad de Lima.

“El peritaje es el instrumento y herramienta que va a servir para mejor resolver�,
James Moncada Apaza, director de la Cámara Peruana de Medios Alternativos de Solución de Controversias CPEMARCS.