Tuesday 19.03.2024 | Actualizado 11:08 (hace 1953 días)
Respetando el plazo establecido para la apelación judicial ante una sentencia, ayer el abogado Martín Ticona Maquera, defensor de Walter Aduviri Calisaya, presentó la correspondiente apelación con una serie de argumentos que cuestionan la sentencia emitida por el Juzgado Penal Colegiado de Puno.
El abogado señaló que la apelación se ha sustentado cuestionando tres aspectos de la sentencia: la desvinculación de la coautoría a la autoría mediata, la imposición de siete años de pena privativa de libertad, y el pago de la reparación de dos millones de soles.
“Hay un error de hecho y de derecho”, expresó Ticona Maquera, al referir que la desvinculación del juzgado en cuanto a la postulación de la fiscalía no ha cumplido el debido proceso, pues se ha violado el derecho a la defensa, porque no se debatió la autoría mediata en el juicio oral.
Además, señaló que la autoría mediata pide una serie de requisitos, que en este caso no se cumplen, puesto que no se ha demostrado la existencia de un aparato organizado de poder y que, sobre todo, haya una verticalidad. “Los jueces cometen un grave error”, agregó.
“Tampoco han demostrado el poder de mando, porque conforme a una sentencia del Tribunal Constitucional, la asamblea es el órgano supremo en las comunidades y no hay un jefe que ordene”, argumento el abogado.
Por otro lado, señaló que ha encontrado serias contradicciones entre lo expresado por los jueces en el adelanto de fallo, cumplido el 06 de julio, y la audiencia de la lectura íntegra de la sentencia, desarrollada el 18 del presente mes.
Advirtió que en primera instancia, los jueces fallaron condenando a Walter Aduviri con documentos y oficios y la versión del testigo sin rostro; sin embargo, en la sentencia cambiaron esa posición y mostraron como pruebas videos bajados de Youtube. “No utilizan las mismas pruebas”, señaló.
¿Está usted de acuerdo con el proyecto de remodelación de la Plaza de Armas de Puno?