En sesión ordinaria el Consejo Regional de Arequipa (CRA) aprobó con ocho votos a favor y seis en contra la transferencia de titularidad del proyecto Majes Siguas II (MSII) al Gobierno central.
Minutos antes de la sesión ordinaria programada para las 9 de la mañana de ayer, un grupo de manifestantes se congregaron en los exteriores del CRA expresando su rechazo a la transferencia del proyecto especial Majes Siguas II, no obstante también se reunieron manifestantes de la provincia de Caylloma a favor de esta.
A ello se sumó un grupo minoritario del Colegio de Abogados de Arequipa (CAA), quienes manifestaron su rechazo a la transferencia haciendo un lavado a la bandera.
“Es una manera simbólica de decirle al gobernador regional y al consejo regional de que estamos hartos de tanta incompetencia y que ello manche los intereses de la región y la bandera”, señaló el tesorero del Colegio de Abogados, Arturo Salas.
Asimismo, también se pronunció el alcalde de la provincia de Caylloma, Alfonso Mamani, quien nuevamente reiteró su posición en contra de la transferencia, además mencionó que si esta se aprueba y la situación se agrava esta sería responsabilidad del Gobierno central y el ministro de Agricultura, Ángel Manero Campos.
Durante la sesión, se tenía que abordar dos puntos, la exposición de la gerenta general Norma Mamani Coila y la transferencia de MSII, no obstante, Mamani Coila se ausentó debido a problemas de salud.
SESIÓN
En primera instancia se realizó la exposición del dictamen de la comisión de Infraestructura (en contra), a cargo del consejero César Huamantuma Alarcón, quien explicó que la intervención de Majes Siguas I (en la Puesta en Punto y la Cuenca Intermedia) es responsabilidad del Gobierno nacional y no se tendría por qué condicionar la transferencia de Majes Siguas I a la II, motivo por el cual propuso la creación de un directorio, además precisó que el nuevo convenio contiene una serie de carencias de carácter técnico y legal.
Por su parte el presidente de la comisión de Agricultura, Antonio Llerena realizó un sustento indicando que no destrabar el proyecto sería ir en contra del desarrollo de la región.
En la sesión se dio la palabra al tesorero del Colegio de Abogados, Arturo Salas, quien anunció que podrían presentarse denuncias en contra de los consejeros que aprueben la transferencia de MSII.
Asimismo, indicó que la propuesta de dictamen de la comisión de Agricultura no contaba con sustento legal, argumentando que el voto a favor debería estar debidamente fundamentado.
Además, también se contó con la participación del asesor de gobernación del Gobierno Regional, Bradley Alarcón, quien indicó que el convenio sí cuenta con una normativa que viabilice la transferencia, instando a votar a favor.
En la decisión de voto final los consejeros que votaron a favor del dictamen de la comisión de Infraestructura (en contra de la transferencia) fueron: César Huamantuma Alarcón, Nila Roncalla Camargo, Miguel Linares Riveros, Fernando Cornejo Pacheco, Yesenia Choquehuanca Cruz y Osias Ortiz Ibáñez.
En contraste, aquellos consejeros que votaron a favor del dictamen de Agricultura (que fundamentaba a favor de la transferencia) fueron ocho: Antonio Llerena Salas, Norma Ortega Valdivia, Aaron Maldonado López, Natividad Taco Cueva, Roxana Llamocca Huayhua, Juan Huanca Molero, Marleny Arminta Valencia y Elfer Ale Cruz.
