Los Andes

Cada presidente tiene su estilo para hacer sus discursos, pero es su alineamiento con la expectativa que tienen los peruanos al respecto lo que marca el ánimo con el cual éste es recibido. En mi caso, en lugar de una larga enumeración de programas y montos asignados al sector educación para satisfacer necesidades de millones de beneficiarios, que ya fueron mencionados en ocasiones anteriores por el ministro Jaime Saavedra y el mismo 28 en un suplemento contratado en El Comercio, hubiera preferido un discurso educativo. Me explico.

1). Por un lado, el discurso arrancó bien, diciendo que “desde el inicio de nuestro mandato, nos propusimos con vocación integradora, la recuperación de un país fragmentado�. Pero esa vocación integradora no se expresó en el discurso, que fracturó la historia del Perú aislando el período 2011-2016 del resto de la historia, eliminando de la voluntad integradora a todos quienes conformaron y conformarán los gobiernos previos y posteriores al suyo.

No es bueno imaginar al Perú como un país sin historia. Reconocer su historia política hubiera permitido reconocer que este gobierno se ha inspirado o continuado políticas y estrategias iniciadas por los anteriores, y aspirar a que quienes vengan hagan lo propio con aquello que el gobierno actual hizo y le legará al Perú. Esa continuidad da cuenta de una visión de país, humildad y cordialidad política que le hacen falta a la convivencia entre peruanos.

2). Por otro lado, hubiera sido señal de grandeza reconocer errores y expresar disculpas y/o propósitos de enmienda, lo que tendría un alto valor educativo, siendo evidente que hay un cúmulo de errores y acciones equivocadas acumulados. Reconocerlos da la apertura en los interlocutores para un diálogo fructífero, el cual se vuelve imposible cuando el gobierno defiende cerradamente su (equivocada) postura. ¿Cómo se dialoga, integra y perfecciona lo que anda mal partiendo del principio de que “yo estoy bien; todo el que piensa distinto está mal�?

A menos que algún presidente se muestre políticamente más inteligente, el ciclo del gobernante 2016-2021 se repetirá: dos primeros años con alta aceptación en encuestas, con gobernantes soberbios, pensando que la popularidad se autodefiende, seguidos de la decepción, caída de popularidad, incremento de conflictos sociales e intransigente agresividad de la oposición.