Los Andes

Foto internet

El reconocido abogado especialista en materia penal, Edmundo Inga Garay, opinó que el juicio del “aimarazo� podría acabar en una nulidad, debido a una serie de hechos que consideró no son regulares dentro de un proceso legal.

“Lo más ridículo me parece la posición antitécnica. El Ministerio Público ha dado la figura de extorsión... no sé cómo llegan a esa conclusión, si el señor Alan García no ha denunciado que fue amenazado y extorsionado�, expresó el jurista, añadiendo que debieron individualizar la comisión de estos delitos.

“Lo primero que tienen que hacer es traer a Alan García para que pueda señalar si fue o no extorsionado, para darle figura a ese delito�, argumentó, refiriendo que este juicio es una novela jurídica antitécnica del Ministerio Público.

Respecto al otro delito por el que los aimaras son procesados, dijo: “El disturbio es un delito que se acciona con autores directos, autores en el lugar de la destrucción�, por lo que se debe exigir que se identifiquen a los responsables.

Además, opinó que en este juicio no solo se criminaliza la protesta, sino que se actúa con irregularidades. “No solo hay una criminalización de la protesta social, están pidiendo encontrar responsables sin lograr una efectiva individualización, con testimonios presionados�, indicó.

“En pleno siglo XXI quiere funcionar la Santa Inquisición, hay una nueva inquisición jurídica en que van con pasamontañas, máscaras, sin identidad, a acusar, a testimoniar, a declarar delante de una sala, y la sala permite eso, lo cual significa un claro atentado al derecho a la defensa�, argumentó, indignado.

“A los testigos no se les puede tratar como imputados, la fiscalía no puede asustarlos si es su firma, si es su huella, por poco le van a decir si es su sangre�
EDMUNDO INGA GARAY
ABOGADO.